Ануш Левонян: Почему США акцентируют "ведущую роль" Турции в карабахском процессе?

Новый руководитель госдепартамента США Джон Керри, выступая в Конгрессе на слушаниях по бюджету, сделал ряд заявлений, касающихся, в частности, армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений. Отвечая на вопросы относительно политики Вашингтона на Ближнем Востоке и в регионе Закавказья, Керри отметил, что с Анкарой у США сложилось "прекрасное сотрудничество". По его словам, в деле установления мира на Среднем Востоке Турция играет важную роль.

В принципе, сенсации в этом нет - невзирая на бодрую риторику, долженствующую показать их полную независимость во внешнеполитических вопросах, и Турция, и Израиль послушно выполнили американские указания относительно примирения и фактического создания единого фронта в борьбе с теми силами в регионе, которые Америка считает своими врагами - режим Башара Асада в Сирии, Иран, радикальные группировки исламистов, опасность прихода которых к власти в Дамаске возрастает с каждым днем.

Сенсацией можно назвать утверждение Джона Керри о том, что Турция, с которой США ведут переговоры относительно кипрского вопроса и карабахской повестки, в обоих этих случаях играет "ведущую" и "конструктивную" роль. Естественно, это вызвало резкое неприятие армянских организаций США. Так, директор Армянского национального комитета Америки Арам Ампарян заявил, что говорить такое - "все равно, что подливать масло в огонь". На официальном уровне армянская сторона также многократно отмечала, что единственным конструктивным шагом со стороны Анкары в процессе карабахского урегулирования может быть только отказ от вмешательство в ход переговорного процесса. Как известно, Турция увязывает возобновление замороженной армяно-турецкой повестки с уступками армянской стороны в Карабахе. Это, разумеется, никак не устраивает ни Армению, ни Нагорный Карабах. Подобного рода "посредничество" не может считаться непредвзятым, поэтому турецкое вмешательство конструктивным в данном контексте назвать никак нельзя.

Между тем в недавнем прошлом, в бытность сенатором, Джон Керри состоял в группе американских парламентариев - лоббистов Армении и Нагорного Карабаха. Он хорошо и в подробностях знаком с реалиями региональной ситуации и политики. Разумеется, в качестве госсекретаря продолжать проармянскую деятельность Керри не может и не должен. Но это не означает, что его подходы не только могут диаметрально измениться, но и способны приобрести одностороннюю и даже - антиамериканскую направленность. Ведь указание на "конструктивность" роли Турции косвенным образом может означать признание "неконструктивности" работы сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, в том числе и самих США. Этого, конечно, представить невозможно. Поэтому не исключено, что в высказываниях Керри имеется неявный подтекст.

Как известно, с момента парафирования в Цюрихе в октябре 2009 года армяно-турецких протоколов о нормализации двусторонних отношений США активно и настойчиво лоббируют их реализацию - невзирая на то, что из-за мощного давления Азербайджана ратификация этих документов в парламентах обеих стран заморожена и считается, что процесс сорван. Вашингтон однако так не считает и пользуется любой возможностью реанимировать ход примирения сторон, подчеркивая, что - в полном соответствии с Цюрихскими документами - увязки с карабахской повесткой при этом следует избегать. В частности, нередко говорится о лоббируемых американцами планах установления дипотношений между Анкарой и Ереваном даже в условиях сохраняющейся турецкой блокады Армении, о возможности "частичного" открытия сухопутной границы, активизации "народной дипломатии", расширении связей между предпринимательскими кругами двух стран и пр. Пока что эти намерения не реализуются. Однако можно с уверенностью сказать, что они остаются в фокусе региональной политики Вашингтона.

В таком контексте допустимо предположить, что комплименты Джона Керри в адрес турецкой стороны относительно роли Анкары в Закавказье могут означать, что Вашингтон по-прежнему подталкивает турецкую сторону отказаться от жесткой зависимости её внешнеполитических решений от позиции Азербайджана. Несомненно также, что аналогичное (если не большее) давление оказывается и на Армению. В частности, речь может идти об отказе от рекомендации Конституционного суда страны, который указал, что тот пункт Цюрихских протоколов, в котором говорится о возможности создания независимой комиссии историков и экспертов для изучения вопросов, связанных с фактом Геноцида армян в 1915 году в Османской империи, противоречит статье Конституции Армении, гласящей, что факт Геноцида непреложен, и Ереван должен добиваться его международного признания.